Perchè Il Foveon è meglio

Di seguito qualche link di argomentazioni tecniche riguardo al perchè della miglior resa del sensore Foveon rispetto allo standard a matrice Bayer.

Foveon Vs Bayer pattern

Nitidezza, acutanza e microcontrasto in fotografia

 

Sigma SD14 resolution

Qualche esempio

Di seguito alcuni crop 100% per valutare la resa del Foveon:
Camera Sigma SD14 con ottica, Sempre Sigma, 15-30mm.
Fare click sopra l'immagine per ingrandirla

FOVEON: chi lo vuole?

Chissà perchè quest'accesa diatriba sulle caratteristiche del Foveon, un sensore che ha una resa finale da favola, ma bistrattato da critica ed utenza, probabilmente per ignoranza e lavaggio del cervello da parte delle grandi case.
Tanto per farsi un idea leggete questa review della SD14, fatta da Cnet, non da uno qualunque, e leggetevi i follow-up, specie il primo.
In proposito, ho fatto la prova del 9, utilizzando ACR al posto di SPP, il software di sviluppo raw proprietario di Sigma e bisogna purtroppo verificare come ACR non sappia neanche di che si stia parlando aprendo un file della SD14. Il software proprietario riesce a fare il suo lavoro, tirando fuori il meglio dal file, mentre ACR si arrangicchia, proponendo un che di indecifrabile: certo che le recensioni affondano i risultati di Sigma e Foveon, dovrebbero installare il software giusto e poi valutare.Purtroppo ACR, e di riflesso Lightroom, non sono nuovi a risultati strani anche con macchine di più larga diffusione.
Meditate, gente, neditate....

Riflessione....

Foveon, questo sconosciuto....
o volutamente tenuto in disparte dalle major produttrici di macchine fotografiche?
Il dubbio prende guardando i risultati, sia quelli che si trovano in rete, che quelli di recente ottenuti con una Sigma SD14 acquistata dopo aver valutato la marea di splendidi scatti che si trovano in rete prodotti sia con le reflex di casa Sigma, sia con le compatte DP1 e DP2, ma chiamarle compatte è decisamente riduttivo, visto che montano lo stesso sensore delle reflex.
I risultati sono scatti che hanno carattere, precisione, dettaglio, nitidezza, profondità, tridimensionalità, sfumature cromatiche incredibili, il tutto senza dover fare uso di post, sharpening in primo luogo, anzi, se si prova a sviluppare un RAW Sigma con i soliti paramentri, ne vien fuori una bella ciofeca, tanto è bello di suo. Basta il semplice sviluppo, quasi una mera conversione, meglio se in tiff, con il software proprietario ed il gioco è fatto.
Date un occhio qui e rifatevi occhi, naso e bocca. poi sappiatemi dire.

Intanto allego uno scatto cui ho fatto un crop 100% e convertito in jpg, per perdere meno dettaglio possibile. Non c'è post, niente sharpening soprattutto. Fare click sopra per vista full size

Intanto una proposta, un tema su cui discutere: Infrarosso convertito in bw. Tecniche e suggerimenti.
Per quello che mi riguarda utilizzo una Eos 350D scassata, come dice il mio amico Rossano, messa a cuore a perto, a cui ho rimosso il filtro IR-cut sostituendolo con un Hoya R72, tagliato a misura. Sono riuscito a richiuderla e funziona anche!
Per la conversione BW utilizzo il passaggio da colore Lab, eliminando i vari canali ad esclusione della Luminosità, poi correggo i livelli.

Benvenuti

Siamo agli inizi, per ora sto cercando di capire come funziona quest'attrezzo.
L'intento sarebbe quello di avere scambi di opinioni e tecnica fotografica, la mia grande passione.
Vediamo un po' se ci si cava qualcosa.....
Un saluto a tutti